原本一觸即發的中歐貿易戰，在中國承諾對混動車設限後看似化解，但這應該只是短暫停火，雙方的矛盾仍存在且持續惡化，下一場全球性的貿易戰已經在擂戰鼓中了。 中歐之間爆發全面性的貿易戰，可說已經鋪陳蘊釀已久；主要原因是歐盟長期作為美國的「附隨組織」，既然美國早就對中國展開貿易戰、關稅戰，歐盟理所當然也要考慮「參戰」；貿易初西方喊出要與中國「脫鉤」，後來發現脫鉤不切實際、不可能作到，才改為「去風險化」─這句「去風險化」的概念提出就是來自歐盟。 但幾年下來，中歐貿易之間雖然有一些「小打小鬧」─例如歐盟對中國新能源商品的加徵關稅、中國對歐盟的白蘭地等加稅，雙方保持克制，未爆發更大範圍的貿易戰。

不過，今年情勢大變，一個原因是原先對華貿易採較溫和、「拉住」歐盟避免全身貿易戰的大國─主要是德國的態度改變，再來是中歐的貿易逆差持續惡化。 德國是歐盟的龍頭老大，因為在中國的商業利益龐大，對與中國貿易一直採更友善的態度，前總理梅克爾夫人就曾力促《中歐全面投資協定》完成談判；賓士、寶馬、大眾等德國大車商都有3-4成的營收、獲利來自中國市場的貢獻。 當時德國經濟與產業的成功方程式是：來自俄羅斯便宜的能源、德國堅實的製造業能力、中國龐大的市場。

但這些有利的因素已經改變了；便宜能源不再就不必多說了，中國產業技術的進步與崛起，讓原本德商開始在中國市場承受壓力、面臨競爭、市占率下降，最終國際上、甚至在歐洲市場上都要面對中企的搶奪市場，這點在汽車與新能源產業上看得最清楚：2022-2025年德國對華汽車出口暴跌了 66%，德3大車廠在華衰退幅度都超過3成。 此外，中國對歐盟的貿易順差，從2020年的1640億歐元，增加到去年的3600億歐元，某種程度上，在美國對中大打關稅戰後，中國是把出口移轉到包括歐盟在內的其它國家，這就是歐盟主席馮德萊恩一直掛在嘴上說的：中國每天都對歐盟產生10億歐元順差。

今年10月德國與法國聯名致函歐盟，敦促歐盟降低採取貿易保護措施的門檻─建立一個叫「緊急切斷開關」機制（Kill-Switch）的全新貿易武器，中歐貿易大戰大有一觸即發、風雨將至的樣子，不過，中歐最後關頭的協商中，中國答應對油電混合動力車作自我設限，才讓中歐間的貿易戰風險暫時解除。 不過，這只會是短暫的休兵，談不上「長治久安」，從歐盟接著就把目標移轉到其它中國商品上就舸看出，因為並未來有幾個可以肯定的發展：一個是中國的出口機器一定會持續高速運轉，雖然中國對油電混合動力車作自我設限，但其它商品還是會持續湧入歐盟；再來是歐盟那些已明顯「弱化」、失去競爭力的產業與企業，實在看不出多大的起色，因此面臨中國產品進口的壓力只會越來越大。

在這種情況下，歐盟保護主義還是會持續，不是提出更多貿易調查、提高中國商品關稅，就是要中國對更多商品「自我設限」；講究「對等」的中國雖然這回退讓，但肯定不可能一直退讓、任憑歐盟阻擋中國商品進口，因此中歐間爆發更大規模的貿易戰的風險肯定會持續存在。 歐盟的說法與作法到底有多大的道理，是見仁見智、莫衷一是。 歐盟對中國的非議與指責主要是說中國產業都接受政府補貼，同時中國把國內過剩產能出口導致毀壞其它國家的產業（去工業化）等。 但依中方的說法則認為說中國產業有競爭力、能出口，是符合貿易理論中的比較優勢與市場分工，且西方同樣存在對產業的補貼。

平心而論，歐盟各項對中國的指責中，「產能過剩論」堪稱最奇特、同時也是最無理的指責，白話文講就是：所有經濟體能出口的商品，基本上就是超過國內需求，也就是說，就是「產能過剩」才有得出口；理論上講就是：基於比較利益與國際分工，一個經濟體最後會挹注更多資源生產本身具有比較利益的商品，以此出口換取本身較不具比較利益的商品；這個過程讓所有參與貿易的經濟體都獲利。 如果拿實際案例來說，則更看出此說法的荒謬與可笑：依照官方數據，德國近年每年汽車生產量約為410 萬輛、出口小客車約340 萬輛；日本年汽車生產量約為841萬台、出口量約為417.3萬台，德日是否都在出口汽車的「過剩產能」？

美、拉美國家等農畜生產大國，每年出口天量農產品，算不算也是一種出口「過剩產能」？ 不過，道理站在那邊已不重要，國際角力最終看的是拳頭大小、不是道理有無。 未來中國的出口機器還是會火力全開往外送出商品，歐盟當然是重要市場；而可見的幾年內，歐盟那些弱化已久的產業與工業化能力，肯定無法振衰起蔽、能再次跟中國產品競爭，這是兩大經濟體之間必然會有的碰撞。 而歐盟打貿易戰的武器已就位，原本扮演「煞車片」角色的德國也已轉向「改宗」，中歐間要避免一場貿易戰的難度越來越高了，如果沒有相當大的克制與智慧，貿易戰恐難避免。